Freivalds: čivināt mēs ticam (Hei, kas notika ar Dievu?) |
Publicēts 1.9.2018
Roanoke Times, Roanoke, VA
John Freivalds
Mana pirmā pieredze ar tehnoloģiju spēkiem bija gandrīz pirms 50 gadiem. Nebija interneta, faksa, zvanu gaidīšanas, vatu līnijas, zvanītāja ID, tikai tālrunis. Mans priekšnieks graudu biznesā vēlējās uzzināt, cik daudz šīs īpašās miltu vietējais konkurents ražoja. Un viņš gribēja informāciju divu dienu laikā, lai viņš to varētu iesniegt mārketinga padomē. Ko darīt?
Bruņota ar jebkuru citu, ko es varētu uzņemt par uzņēmumu bibliotēkā (atcerieties, ka Google tajā laikā), es saucu uzņēmumu pusdienu laikā un nokļuvu rūpnīcas vadītājam, lūdzot: "Es esmu no mārketinga pētījuma un vajag uzzināt pēdējos trīs gadus ražošana iet? " Viņš atbildēja: "Kāpēc jūs nezināt tik un tā Čikāgā? (Uzņēmuma galvenā mītne)." Es teicu: "Es darīju, visi ir pusdienās." Tad viņš teica "OK" un deva man numurus.
Es lepojos ar sevi, es neguļ, jo es teicu, ka esmu no tirgus izpētes (viņš nav "jautājis, no kura"), un es viņam devu savu vārdu. Es lepni devos manā priekšnieka birojā un deva viņam skaitļus: "Kā tu dabūja šos?"
Tad tālrunim bija šī burvju pievilcība, tāpat kā Twitter jau tagad, un jūs varētu iegūt jebkādu informāciju, vienkārši aicinot kādu. Iedomājieties, ja es būtu devies uz rūpnīcas vārtiem un stāstījis apsardzi, es gribēju runāt ar ražotnes vadītāju, lai es varētu visu jums iegūt datus par ražošanu. Nav, Jose.
Bet tālrunis ļāva jums piekļuvi. Šodien tās sociālais medijs. Saskaņā ar Franklina Foera jauno grāmatu "Big Media Existential Threat" sociālās masu saites no 1972. gadā publicētā hipija iedvesmotais Visu zemes katalogs. Tas bija jauns veselas paaudzes Bībele Silikona ielejā, un tam jābūt uzticamam. Šis uzticības ir nodots Apple, Amazon, Twitter, Google un Facebook. Mēs domājām, ka šie uzņēmumi pastāvēja tikai, lai nodrošinātu brīvu informācijas plūsmu un, kā teikts, Facebook Mark Zuckerberg "democratizēt pasauli".
Kad es staigāju pa upēm un kalnu (pat Apalahas takā), es vienmēr esmu pārsteigts, redzot vairāk cilvēku atkarīgu no tā, ko tālruņi viņiem stāsta, nevis skatīties skaistumu ap tiem. Un šis šūnu gawking ir pat darīts uz rēķina personiskās drošības un apjucis braukšanas un pastaigas. Henrijs Deivids Thoross raksta Walden Pond rakstīja: "Mūsu izgudrojumi parasti ir diezgan rotaļlietas, kas novirzīt mūsu uzmanību uz nopietnām lietām ... Pēc tam, kad viss cilvēks, kura zirgs pūles tūkstoš minūtes, nesniedz vissvarīgāko vēstījumu."
Scammers ir izpētījuši, kā izmantot sociālo mediju, lai mūs pārdotu, krievi ir izpētījuši, kā ietekmēt vēlēšanas. Un, jā, tas deva mums Donaldu Trumpu kā prezidentu. Viņa politikā malā viņš saprata sociālo mediju. Franklina Foeres vārdiem sakot, "plašsaziņas līdzekļiem ir jāsniedz sabiedrībai tas, ko viņš vēlas, cirks, kas izmanto zemapziņas tendences un aizspriedumus. Pat ja plašsaziņas līdzekļi nicināja Trumpas uzmākšanos, viņi veido viņu kā personību un ticamu kandidātu."
Tātad, kamēr daudzi nožēlos monopolus tēraudā, pārtikā, automašīnās, naftas produktos, kuriem nav augsto tehnoloģiju. Tagad Google ir lielākais lobēšanas veicējs Vašingtonā, DC. Eiropas Savienība ir jutīgāka pret to, ko augsto tehnoloģiju dara mūsu privātumu, bet ne tik ASV, kur šobrīd valdības regulējums tiek uzskatīts par sliktu. Foer brīdina, ka Big One, milzīgs kaprīze ir cooing, kas pavērsīs visu kibernoziegumu sistēma līdzīgi finanšu krīzi 2008.
Šeit ir liela ironija, ka pārtikas pircēji rūpējas par to, kas nonāk viņu mutē, ir jāpārliecinās, ka viņiem jāpievēršas tādai pašai aprūpei, kas notiek viņu smadzenēs.